Nu pune jos acea placă de bufet! De ce televiziunea a la carte nu este încă aici - Home Theater - 2019

Jonathan Edwards: The Use of Your Time - Steve Lawson (Mai 2019).

Anonim

Nimeni nu vrea să plătească pentru o grămadă de canale pe care nu le urmăresc. Cu toate acestea, de ani de zile, aceasta este paradigma prin cablu și serviciile prin satelit ne-au blocat cu: Pentru fiecare ESPN, veți obține zece QVC-uri. Este un model de serviciu prin care consumatorii defectează la Internet în căutarea unei utopii TV în care plătesc doar pentru ceea ce doresc. Este un concept care a fost marcat: televizor a la carte.

Faptul de "tăiere a cordonului" sau abandonarea în alt mod a furnizorului dvs. de cablu / satelit, împreună cu creșterea interesului companiilor mari în completarea golului, a determinat apeluri la modele de afaceri a la carte TV care vă permit să vă alegeți otravă în loc să plătiți 500 de canale pe care nu ai putea să le pese mai puțin. Aceste zile sună foarte mult ca un strigăt ferm pentru o alegere și o corectitudine mai bună, în care chiar și legislatorii din Congres cântăresc cu opiniile lor. Dar o privire mai profundă asupra imaginii mai mari arată că este posibil să nu fie un cakewalk care să aducă în jos vechiul sistem rupt și să îl înlocuiască cu ceva mai liber și mai echitabil.

Revoluția a început

Faptul că se schimbă televizorul este evident, ceea ce cu servicii precum Netflix, Hulu și Amazon Instant Prime își dezvoltă bazele de abonați și se îndreaptă spre producerea propriului conținut exclusiv. La randul lor, Big Media, ca si companiile si retelele de cablu, incearca sa nu mai piarda in aceasta lupta a puterii existentiale cu privire la cine vor fi brokerii de putere in viitorul televiziunii.

"Cele mai multe canale sunt deținute de aceeași mână de companii media mari care încearcă să maximizeze veniturile pe toate canalele lor"

Plafonul mediu de plată TV prin cablu în SUA a fost de 86 USD, comparativ cu anul 2011 (față de 40 USD pe lună în 2001) și ar putea crește până la nivelul de 123 USD pe lună până în 2015, potrivit companiei de cercetare NPD Group. Așa cum aceste prețuri continuă să balon, există o narațiune bubbling care sugerează un sistem a la carte este cel mai bun mod de a reduce aceste facturi în jos și stimula mai multă concurență de la furnizori.

Chiar și senatorul republican John McCain și-a asumat sarcina de a co-sponsoriza un proiect de lege (cu senatorul D-Conn Richard Blumenthal), care ar obliga practic operatorii de televiziune cu plată să ofere oferte a la carte. Proiectul de lege pare să treacă printr-o lovitură lungă, dar a contribuit la atragerea atenției asupra consumatorilor care se confruntă cu agresivitatea cu privire la ceea ce plătesc pentru a urmări programarea limitată pe care o au în fiecare săptămână.

În ciuda afirmațiilor lui McCain că guvernul și interesele speciale au "stivuit pachetul de reglementare în favoarea păstrării unui model de afaceri depășit", se va dovedi a fi o nebunie dificilă de a se sparge.

Banii din spatele cablurilor

"Majoritatea canalelor sunt deținute de aceeași mână de companii media mari care încearcă să maximizeze veniturile pe toate canalele lor", spune Greg Ireland, manager de cercetare la IDC care urmărește industria. "Prin gruparea canalelor, aceștia au posibilitatea de a obține taxe de transport și venituri din publicitate pe canale care probabil că nu vor primi transporturi dacă sunt oferite singure. Acest model, deși este problematic pentru unii consumatori (și pentru unii operatori de televiziune cu plată), nu este rupt din perspectiva companiei media și nu dorește neapărat să facă schimbări care afectează formula actuală. "

Supraviețuirea canalului a fost citată de mult ca un motiv-cheie pentru care un sistem a la carte ar fi în detrimentul atât operatorilor de televiziune cu plată, cât și consumatorilor. Canalele care apelează la audiențe de nișă sau la minorități ar putea avea un timp dificil de ședere în aer din cauza beneficiilor actuale ale grupării canalelor împreună. Cei care se opun a la carte cred că diversitatea conținutului, așa cum există astăzi într-un sistem defectuos, ar suferi foarte mult din cauza lipsei de alegere pe care o aduce cu ea. Un exemplu mai vechi de crossover reușit a fost Queer Eye for the Straight Guy, care avea ca scop o audiență specifică, dar a devenit o serie care a câștigat premiul Emmy, lansat pe Bravo, un canal pe care mulți consumatori nu l-au considerat abonat la momentul respectiv.

Însă Internetul era încă în evoluție și nu exista niciun Netflix, Hulu sau Amazon Instant Prime în acel moment pentru a oferi o alternativă la televiziunea cu plată pentru emisiuni cu mai multă audiență de nișă. După cum sa arătat pentru Netflix dramă politică " House of Cards", conținutul original poate face minuni, iar succesul continuu al unor astfel de proiecte ar putea deschide ușa unui conținut mai amplu, destinat unui procent mai mic de abonați.

În multe privințe, posturile de televiziune făceau deja acei ani în urmă. Spectrele ar fi exclusiv pentru un canal de rețea sau de specialitate până când au fost exploatate pentru sindicalizare în canalele subsidiare sau în radiodifuzorii locali. Tendința mai târziu a făcut acest lucru un pic mai departe, cu spectacole exclusive ca Mad Men sau Breaking Bad pe AMC și The Vampire Diaries pe The CW ca două exemple de spectacole populare care au început cu rețele mai mici.

Aceste emisiuni pot fi găsite pe Netflix și, în timp ce nu au aerul cu cele mai noi episoade, disponibilitatea lor deschide deja ușa la extinderea ofertei în viitor. Dar asta nu se va întâmpla fără luptă.

De ce televizorul nu se poate schimba peste noapte

"Companiile media nu pot pur și simplu să se îndepărteze de venituri și profituri, fără să existe niște consecințe", spune Irlanda. "Ar putea fi foarte bine că rezultatul a la carte este că mulți consumatori vor ajunge să plătească aceeași sumă pentru mai puține canale. Dar acest lucru nu înseamnă că nu pot sau nu vor fi posibile soluții - pachete mai mici și puncte diferite de preț sau, probabil, pachete fără conținut scump pentru sport. Alegerea este bună pentru consumatori, dar de multe ori lucrurile nu funcționează exact așa cum le dorim. "

El adaugă că există foarte multe programe bune la televizor chiar acum, deoarece multe canale investesc în conținut original de calitate superioară (cum ar fi Mad Men și Breaking Bad). Taxele de subscripție merg, în parte, la sprijinirea creării acelui conținut - precum și a lucrurilor care nu sunt deosebit de bune. "Întrebarea magică este locul unde punctul de atracție este în ceea ce privește apetitul consumatorilor pentru facturile și acțiunile mai ridicate de la Washington sau de la instanțele judecătorești", spune el.

"Companiile media nu pot pur și simplu să se îndepărteze de venituri și profituri, fără să existe niște consecințe"

Jeff Kagan, un analist independent și autor care a urmărit industria de ani de zile, crede că există un efect de reducere a presiunii care este subevaluat. Industria de cabluri se concentrează pe tarifarea mai multor clienți în fiecare an și câștigând mai mult pentru acționari, pe care investitorii îl iubesc, dar, evident, îi urăsc pe clienți.

"În mod tradițional, atunci când clienții se plâng că prețurile sunt prea mari, compania simte prinderea și reduce prețul, însă televiziunea prin cablu nu este un sistem cu două părți", spune Kagan. "În schimb, este un sistem cu trei părți. Dacă clienții se plâng la compania de cablu, ei nu se plâng singurei părți care contează. A treia parte sunt rețelele care percep întotdeauna mai mult, an după an. "

O parte din motivul pentru care fac ei este că talentul dorește și mai mult. De fapt, multe părți interesate trebuie să fie plătite. Plângerea cu privire la costul accesării conținutului ar putea avea legătură directă cu costul producerii unui spectacol și ce actori și actrițe la spectacolele fierbinți solicită pentru majorarea salariilor. Un bun exemplu este Friends, în care toți cei șase membri de casting obișnuiți doreau un milion de dolari pentru fiecare episod. Asta, împreună cu locații de filmare mai elaborate și echipaje mai mari, a contribuit probabil la acest efect de scăpare.

"În cazul în care distribuția familiei moderne se află într-o grevă care solicită salarii mai mari, aceasta poate scădea, la fel ca și cerințele înalte ale distribuției prietenilor și pentru costurile de programare sportivă", spune Irlanda. "Deci, consumatorii care fac apel la o carte a la carte trebuie să înțeleagă că, pentru mai bine sau mai rău, în funcție de perspectiva proprie, există un model de afaceri mai mare care are ca rezultat situația pe care o avem acum și există multe părți pe care să le dăm vina dacă, căutăm pe cineva care să vină. "

Apelarea la un model rupt, care este în esență nesustenabilă, Kagan consideră că sistemul actual protejează companiile de televiziune cu plată și pedepsește clienții în mod incorect. Autoritățile de reglementare din acea zi nu și-ar fi putut imagina acest scenariu în momentul în care sistemul a fost inițial instalat, însă reformarea acestuia va necesita o serie de compromisuri de toate părțile.

Sunt actori sau actrițe dispuși să ia o reducere a salariilor? Operatorii de televiziune cu plată vor încetini treptat nișele și canalele de specialitate? Aceste canale se vor muta apoi în flux online pentru a se conecta cu audiența lor și, dacă da, publicul este dispus să plătească 5 dolari pe lună pentru un singur canal?

Ce ar putea să arate televizorul a la carte

"A la carte este o piață deschisă în care unele rețele s-ar prospera și altele ar suferi pentru că clientul va alege, ceea ce înseamnă că canalele puțin vizionate se vor lupta", spune Kagan. "Dar ceea ce lipsește este că industria trebuie să vină cu un alt model care să răsplătească atât investitorii, cât și clienții. Astăzi, un abonament este de două ori mai mare decât acum 10 ani și se va dubla din nou într-o altă decadă, astfel încât industria de cabluri se îndepărtează de sub control. Acesta este motivul pentru care oamenii plâng pentru o alternativă mai puțin costisitoare și de ce a la carte are sens pentru un segment tot mai mare de consumatori ".

Sistemul actual și a la carte sunt, fără îndoială, modele de afaceri foarte diferite și ar putea dura ceva timp pentru a afla cum toată lumea, în special dumneavoastră, în calitate de consumator, iese din ea cu ceea ce doriți pentru mai puțin din banii dvs. Într-o lume a la carte, prețul pe canal poate fi mai mare decât este astăzi, dar din moment ce spectatorul mediu se blochează la aproximativ cinci sau 15 canale pe lună, factura totală ar trebui să fie mult mai mică teoretic.

Ar fi grozav să adăugați și să scăpați canalele la dispoziție ca parte a abonamentului, însă operatorii de televiziune cu plată sunt speriați să moară un astfel de scenariu din cauza pierderii de venituri care ar veni cu asta. Și din moment ce există investitori cu bani mari în mix, schimbarea nu va veni cu ușurință sau rapid. Ce se întâmplă cu canalele "micuț" va fi o bara laterală a povestirii mai largi, dar pentru moment schimbarea va fi un dans lent între clienții frustrați și operatorii de televiziune cu plată anxios care doresc să facă afaceri ca de obicei.